ベンチャーのガクチカの書き方と例、大手向けと変えるべき3つの評価軸

ベンチャーのガクチカとは、学生時代に自分で課題を見つけ、仮説を立てて動いた経験の書き方です。大手が重視する「人柄」とベンチャーが見ている「自走と再現性」は、同じ言葉でも中身が違います。この記事では、評価されやすい3つの軸と、書く前に揃える要素、文字数別の削り方、ケース別の例を整理します。

ベンチャー向けに書き直したガクチカが評価軸に沿っているか、1本から相談できます

ベンチャーのガクチカは何が違うか

ガクチカとは「学生時代に力を入れたこと」の略で、ESと面接のどちらでも定番の設問です。企業規模にかかわらず聞かれますが、ベンチャーと大手では、同じ回答を聞いても注目する部分が違います。この章では、評価軸の違いを分解します。

大手が見ている「人柄」とベンチャーが見ている「人柄」

株式会社リクルート 就職みらい研究所が、新卒採用を実施した企業の採用担当者を対象に毎年実施している「就職白書（新しいタブで開きます）」では、企業が選考時に重視する項目として「人柄」「自社・その企業への熱意」「今後の可能性」が例年上位に挙がります（出典：株式会社リクルート 就職みらい研究所「就職白書2024」ほか年次調査、新卒採用を実施した企業の採用担当者が対象）。「人柄」は規模によらず1位になることが多い項目ですが、実際に面接で何を「人柄」として読むかは、企業規模や職種によって異なるため、以下はベンチャー選考で問われやすい観点として編集部で整理します。

※対象や設問の切り口は調査によって異なります。企業規模別の内訳は、就職白書の年次レポートで企業規模別に集計されています。

企業によって差はありますが、ベンチャーには面接回数を少なく設計している企業もあり、1回あたりの深掘りが重くなることがあります。詳細はベンチャーの早期選考はいつから何をするかで扱っています。日程ルールの前提は、内閣官房「2027年度卒業・修了予定者の就職・採用活動日程に関する考え方（新しいタブで開きます）」（2025年12月26日）で確認できます。短い時間で判断する選考設計では、ガクチカから「任せたときに手が動く人か」を読み取ろうとする設問が増えやすくなります。

大手とベンチャーのどちらを選ぶかの判断はベンチャーと大手はどっちがいいか、新卒の1社目を決める判断の順番で整理しています。

ベンチャーで評価されやすい3つの軸

ベンチャーのガクチカで、どのエピソードでも通用する評価軸は次の3つです。

成果の大きさ（売上を2倍にした、全国大会で優勝した等）は、話を聞く入口にはなっても評価の中心ではありません。自分で判断した場面や、やり直した場面が薄い回答は、深掘りの質問に答えにくくなりやすい設計になっています。

「成果の大きさ」より「意思決定と再現性」

ベンチャーが成果の大きさを最優先にしない理由は、2つあります。

1つ目は、学生時代の成果の大きさは、環境要因（部活の規模、たまたま入ったバイト先の忙しさなど）に左右されやすいためです。環境を切り離すと、その人が実際に動かした部分だけが残ります。

2つ目は、入社後に任される仕事では、うまくいかないときにどう修正したかのほうが再現しやすいためです。同じ業界・同じ職種が続くとは限らないベンチャーでは、成功より失敗からの立ち直り方のほうが参考情報になります。

書いたガクチカが「成果だけの文章」になっていないか、評価軸の3つに沿って見直せます

ガクチカの基本構成 ― 書く前に揃える4要素

ガクチカは、書き始める前に4つの要素を箇条書きで並べると、構成がぶれません。

STARとPREP ― ベンチャーに合うのはSTARの発展形

ガクチカの構成として知られる型は2つあります。

• STAR：Situation（状況）→ Task（課題）→ Action（行動）→ Result（結果）。経験を順に話す型
• PREP：Point（結論）→ Reason（理由）→ Example（具体例）→ Point（結論）。結論を先に出す型

ベンチャーのガクチカには、STARをベースに「なぜその課題を選んだか（意思決定）」と「どこで方法を変えたか（修正）」を厚くする書き方が合います。PREPは短い自己PRや口頭での即答に向きますが、ガクチカの400字では過程が削られすぎます。

400字・300字・200字で何を残すか

200字では状況説明をほぼ削り、「何を変えたか」「どう動いたか」に絞ります。長い版と短い版を1本ずつ作っておくと、ESの字数指定に合わせて使い分けられます。

ミニFAQ：構成の疑問

Q：結論は先に書いた方がよいですか

書いても書かなくても構いません。ESは全文を読まれることが多いため、冒頭1文で必ずしも結論を宣言する必要はありません。ただし、読みやすさのために結論先出しを求める企業もあるため、企業の指定や過去のES例を確認してから決めてください。読みにくさは、結論の有無よりも具体的な行動が書かれているかで決まることが多くなります。ES全体の書き方の違いはベンチャーのエントリーシートの書き方（公開次第リンクが有効になります）で扱います。

Q：STARの「Task」と「Action」はどう違いますか

Taskは「自分が解きに行った課題」、Actionは「そのために実際にやったこと」です。Taskを飛ばして行動から書くと、「なぜそれをやったのか」が読み手に伝わらず、ベンチャーの深掘りで追加の質問が入ります。

ベンチャーが深掘りで聞く3つの質問

ベンチャーの面接では、ガクチカをきっかけに次の3つが追加で聞かれる傾向があります。ESの時点でこの3つの答えが準備できていると、面接で止まりません。面接全体の対策は28卒の面接対策は何をすればいいかで扱っています。

なぜそれを選んだか（意思決定の説明）

「どうしてそのバイトを選んだのですか」「他のサークルではなく、なぜそれですか」のように、入り口の選択の理由を聞かれます。「友達に誘われて」「家から近くて」でも事実ならそのまま答えて構いませんが、入った後に何かを選び取っている場面を続けて話せる準備をしておきます。

どこで判断を変えたか（修正の説明）

「最初はどうしていましたか」「途中で何を変えましたか」が深掘りの中心です。失敗を認める回答は不利になりません。むしろ、何も変えずに最初から成功した話は、ベンチャーの評価軸では情報量が少なく映ります。

他の場面でも同じことができそうか（再現性の説明）

「別のバイトでも同じ動き方になりますか」「入社後に似た場面があったら、どうしますか」が聞かれます。ここで一瞬で答えるために、ガクチカのエピソードを「状況が変わっても使える動き方」として一言で言い切れる言葉を1つ用意しておきます。

書き方の例（NG → OK）

同じエピソードでも、書き方で評価のされ方が変わります。NG例とOK例を4パターンで並べます。

例1：アルバイト（カフェ・接客）

NG例

カフェのアルバイトで、売上を前年比120%にしました。常連客を増やすため、笑顔を意識し、お客様の名前を覚える努力をしました。チームで協力して取り組んだ結果、店舗目標を達成できました。

OK例

2年間続けたカフェのアルバイトで、ランチ帯の離席率を下げる取り組みをしました。1人の平均滞在が長く、入れない客が入口で引き返す場面が週に数回あることに気づき、ピーク30分間に出す単品メニューの提供時間を短くできないか店長に提案しました。試作して3分短縮できた2品を定番化し、昼のロス客が目に見えて減りました。ピークの状況を自分で測り、仮説を店長に出して試す動き方を身につけました。

OK例で変えた点は、自分が気づいた課題（離席率）・取った具体的な行動（店長への提案、試作）・結果（ロス客の減少）・一言での再現性（ピークの状況を測って提案する動き方）がそろっていることです。

例2：長期インターン

NG例

IT企業で営業の長期インターンに参加し、新規開拓を担当しました。社員と同じ目標を持ち、成約数で社員の平均を超える結果を出しました。社会人の仕事を学べた経験でした。

OK例

IT企業の営業インターンで、新規架電から商談化までを担当しました。最初の2か月は社員と同じトークスクリプトを使っていましたが、商談化率が社員平均の半分で止まっていました。録音を聞き直して、相手が興味を示す瞬間が業界ごとに違うことに気づき、業界別に初動の質問を変えるスクリプトを作り直しました。4か月目から社員の平均に近づき、改善の過程を社内の勉強会で共有しました。

OK例は、最初の失敗・原因の特定・やり方の変更・他の人に渡したまで入っています。長期インターンは経験の重みがある一方、「社員と同じことをやった」だけで終わるとベンチャーの深掘りで止まります。

例3：サークル・部活

NG例

テニスサークルの代表として、部員のモチベーション向上に取り組みました。合宿の企画やイベントを増やし、部員が辞めない雰囲気づくりに貢献しました。リーダーシップを学びました。

OK例

テニスサークルで、1年生の退会が5月に集中する問題に取り組みました。前年の退会者に話を聞き、練習日が週3回で授業と重なる人が多いことが理由と分かりました。曜日を変える案は上級生の反対が強く通りませんでしたが、週1回を半分の時間で初心者が入りやすい練習にすることを決め、1年生の退会がゼロになった月もありました。全体を変えるのではなく、入口の1つを変える判断を学びました。

OK例は、退会者への聞き取り（事実の確認）・反対された案（判断の修正）・残した学び（部分最適の選択）まで入っています。

例4：学業・研究

NG例

大学の経済学ゼミで、地方自治体の予算配分について研究しました。先行研究を幅広く読み、ゼミ発表では最優秀賞を取りました。幅広い知識を得られたと感じています。

OK例

ゼミで地方自治体の予算配分を研究しました。先行研究は国レベルの分析が中心で、同じ県内の市町村の差を扱う論文が少ないことに気づきました。公開されている決算カードを使い、人口規模が近い3市町の子育て支援予算の推移を比較しました。データ加工は想定より時間がかかり、途中で分析対象を5年分から3年分に絞る判断をしました。範囲を広げるより、1つを深くする学び方が自分には合うと分かりました。

OK例は、既存研究の不足への気づき・使ったデータ・判断の修正・学びがそろっています。

大手向けの書き方をベンチャー向けに直す ― 3パターン

大手向けに書いたガクチカをベンチャーに流用するとき、特に書き直しが要る3パターンを並べます。

書き直しは、既存の文章を捨てずに1～2文を足すだけで評価軸が整うことが多くあります。全文を書き直す前に、どの要素が欠けているかを3項目（自走・修正・再現性）で確認してください。

ケース別の進め方

状況が違う4パターンで、取り組み方を変えます。

長期インターンの経験がある

長期インターンのエピソードは、業務の中身が具体的に書けるためガクチカとして使いやすいです。ただし、「社員と同じ結果を出した」だけで終わると、ベンチャーの深掘りで「学生だから任された部分」と「自分で判断した部分」が分けられず止まります。最初の失敗、やり方を変えた瞬間、他の人に渡した工夫のどれかは入れておきたい要素です。長期インターンの枠組み自体の定義は、文部科学省の大学等におけるインターンシップの推進（新しいタブで開きます）で確認できます。

長期インターンの応募・選考については長期インターンの選考に受かるにはで扱います（公開次第リンクが有効になります）。

長期インターンの経験はなく、アルバイト・サークルが中心

長期インターンがなくても、ベンチャーの選考で不利にはなりません。評価軸は3つ（自走・再現性・修正）であり、題材そのものでは評価されないためです。アルバイト・サークル・ゼミのどれでも、自分で気づいて動いた場面があれば書けます。題材を替えるより、1つのエピソードを分解し直すほうが成果が出やすい傾向があります。

文系・理系・大学院生

文系学生は、ゼミ・ゼミ外のイベント・アルバイトのいずれでも、取り組みの分解がしやすい題材です。理系学生は、研究・実験・プログラミングの個人開発などで、他人に説明する機会が少ない内容をどこまで分かりやすく書き直せるかが論点です。大学院生は、研究のガクチカを使うことが多くなります。先行研究との差分・途中の判断の修正・学んだ再現性を軸にして、専門用語を学部生でも分かる言葉に置き換えるのが要点です。

1人で取り組んだ経験が多い

ベンチャーはチームプレイだけを評価する環境ではありません。1人での取り組みでも、課題の発見・方法の修正・結果の振り返りがそろっていれば、自走の評価軸ではむしろ有利に働きます。無理に「チームで動いた」ことにして実態と違うガクチカを作ると、面接の深掘りで内容が崩れます。

ベンチャーに向いているかの判断はベンチャーに向いてる人・向いてない人もあわせて確認してください。

提出前チェック ― このガクチカはベンチャー向きか

書き終えたガクチカを、提出前に3項目で判定します。すべてに「はい」で答えられるなら、ベンチャーの評価軸に沿った内容になっています。

いずれかが「いいえ」なら、該当する要素を1文で足すか、エピソードを別の切り口で分解し直してください。足す側より、既存の文章から取り除く部分を決めるほうが、字数の調整が楽になります。

よくある失敗と対策

ガクチカでやりがちな失敗を4つに整理します。

• 成果の数字で盛っていないか：売上を2倍と書いて根拠を聞かれて答えられない回答は、ベンチャーで最も止まりやすい。数字を使うなら、母集団（期間・店舗規模・自分の担当範囲）を1行で添える
• チーム貢献で終わっていないか：「チームで達成した」で止まると、自分が動かした部分が見えない。チームの話なら、自分が決めた・提案した・担当した1点を具体的に書く
• 大手向けの文章を使い回していないか：大手向けに書いた文章をそのまま出すと、意思決定と修正の過程が薄いままになる。評価軸の3つを満たす箇所がどこかを確認する
• エピソードが大学1年のものだけになっていないか：古いエピソードが悪いわけではないが、「その後、同じ動き方で何かしたか」まで用意する

ベンチャーの選考の進み方全体はベンチャーの面接でよく聞かれる質問と答え方（公開次第リンクが有効になります）で扱います。

よくある質問

まとめ

ベンチャーで評価されるガクチカは、成果の大きさではなく「自分で動き出せたか・失敗から直せたか・他の場面でも再現できるか」の3軸で判断されます。大手向けの文章を使い回すのではなく、評価軸に沿って書き直してください。

• 評価軸は自走・再現性・修正の3つ。題材（アルバイト・サークル・学業・インターン）は問わない
• 構成はSTARをベースに「なぜその課題を選んだか」と「どこで方法を変えたか」を厚くする
• 400字版を1本作ってから200～500字の派生を作ると、ESごとに書き直す手間が減る
• 深掘り質問は「なぜそれを選んだか」「どこで変えたか」「他でも再現できるか」の3つが中心
• 成果の数字を使うなら母集団（期間・担当範囲）を1行添える。盛った話は面接で崩れる
• 長期インターンがなくても評価軸は変わらない。既存のエピソードを分解し直すほうが成果が早い

次の一歩として、手元のガクチカを3つの軸で見直し、ESの字数に合わせて200字・400字の2本を揃えてください。関連する記事は、28卒の就活は何から始めるべきか・28卒の面接対策・ベンチャーの早期選考はいつから何をするかもあわせて確認できます。

運営：株式会社ヘルスベイシス／ベンチャールーキーズ編集部

ESガクチカ面接

関連記事